Нуман Али Хан

Передача:"Изучение суры "Кахф"

"Аль-хамду-ли-ллях"

Мы начинаем сегодня с первого аята суры «Кахф», я планирую продемонстрировать подход к аятам, чтобы объяснить один из аспектов изучения Корана – внутритекстовые связи – когда одна часть Корана объясняет другую часть. Если вы желаете углубиться в изучение Корана, то важно изучить, что же Аллах сказал о том или ином выражении в других местах Корана; или как Аллах учит нас определенной идее в различных местах Корана. Мы сегодня возьмем часть первого аята. Вступления в начале аятов Корана поистине очень сильны, и не думайте, что время потраченное на первые аяты суры «Кахф» будут таким же, как время потраченное на последние аяты. Надеюсь мы будем ускоряться.

Мы начнем с одного аята за урок, может быть два аята. И вступительная часть возьмет у нас достаточно времени. Сегодня я хочу начать с разговора об «аль-хамду-ли-ллях». В данном случае, мы разберем контекстную составляющую, а завтра обсудим лингвистическую особенность. Основное определение фразы «аль-хамду-ли-ллях» - «вся хвала принадлежит Аллаху. Я хочу отметить особенности: мадх и сана. Мадх – означает восхваление, и оно очень близко к сана – признание чего-либо. Это одна сторона выражения «аль-хамду-ли-ллях». Другая составляющая это шукур – благодарность. Получается два различных измерения слова «хамд»: с одной стороны это признание и хвала, с другой стороны – благодарность. Признание – это мадх и сана; Благодарность – шукур. Это фундаментально разные измерения. Восхваляя кого-либо, не означает, что вы благодарите. И когда вы благодарите, то это не значит, что вы восхваляете. Поэтому, постарайтесь понять различие между этим.

«Красивая машина» - вы восхвалили или отблагодарили? Восхвалили. Было бы странно, если бы кто-то благодарил машину. Также, вы можете признать спортивную форму атлета команды, за которую вы болеете. Или вы изумляетесь сладости ребенка. Вы не благодарите ребенка, вы просто восхищаетесь. Это хвала. Но благодарность – нечто иное. Благодарность – это реакция. Что-то хорошее было сделано вам и в ответ вы отвечаете благодарностью. И возможно, вы выражаете благодарность тому, кто не восхищает вас. Отец Ибрагима не тот человек, который заслуживает восхищения. Он создает идолы. Но Ибрагим желает проявить благодарность ему, потому что человек должен быть благодарен кому? Своим родителям, вне зависимости заслуживают они восхищения или нет. Это не является условием. Итак, вы можете восхвалить кого-либо без благодарности, и отблагодарить без восхваления. И когда Муса признавал факт того, что Фараон оказал ему услугу, он так и сказал, что ты оказал мне услугу, поэтому спасибо. Но определенно он не восхвалял бы его. Это две различные категории. Но когда мы говорим «аль-хамд», то мы объединяем оба значения. Это основное определение, более детальное иншаАллах завтра. Также вам следует знать, что «аль-хамду-ли-ллях» - это выражение без ограничения во времени. Это и хабари, и иншаи. Что означает, что вы утверждаете, что хвала и благодарность принадлежат Аллаху, и это как будто бы вы добавите «инна».

Но в тоже время, когда нет предлога «инна» перед ним, то это является выражением ваших эмоций. Вы не просто передаете информацию, но и говорите о своих чувствах. Приведу пример: если я преподаю вам урок, или словарь, или концепцию «аль-хамду-ли-ллях», и когда я говорю «аль-хамду-ли-ллях», то я передаю вам информацию об этом слова. Но когда мы завершаем урок, то я говорю «аль-хамду-ли-ллях, мы закончили сегодня» - и это не является донесением информации, это выражение эмоции, выражение благодарности, которое я выразил словами, Поэтому, «аль-хамду-ли-ллях» несет в себе идею и эмоции. Это комбинация двух составляющих. Идеи и эмоции.

«За что мы должны совершать хамд Аллаху?» -  это следующий вопрос.
 Да, за все.

Нет никаких ограничений в том за что следует воздавать хвалу Аллаху. В этом аяте Аллах говорит:
«الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ»

И тут использована форма «исм-масуль», что указывает на то, что будет следовать далее в этом выражении не отделимо от хамда.

Я имею ввиду, что хамд Аллаху, относится ко всему, но в данном случае, особенно за то о чем идет далее. Т.е. это особая форма хамда Аллаху за то, что Он ниспослал Книгу Своему рабу, в которой нет кривизны. Вы поняли? По причине использования «исм-масуль» «аллязи», было сделано особенное выделение хамда Аллаху за то, что Посланнику Аллаха был ниспослан Коран Пророку (да благословит его Аллах и приветствует). И это заставило меня задуматься. Потому что в Коране около 23 мест, где было использована хвала (хамд) и что же Он говорит в этих местах. Один из примеров это аят: «аль-хамду-ли-ллях, который создал небеса и землю, и создал тьму и свет, и даже после этого неверующие приравняли все» - другими словами, как мы можем приравнять тьму и свет? Как можно приравнять Аллаху чему-либо? Как вы можете делать это? Другими словами Аллах говорит, что создание небес и земли неразделимо, оно было бы бессмысленным, если бы не было контраста между заблуждением и наставлением. В этом аяте Аллаху воздается хвала в особенности за создание небес и земли, за разделение между тьмой и светом. Что мы, как мусульмане, получаем для разделения тьмы и света? Это Книга. Вот почему Аллах говорит:  «Веруйте в Аллаха, в посланников и свет, который мы ниспосылаем». Коран назван светом. «Мы ниспослали тебе ясный свет». И эта идея Книги – это возможность видеть, то посредством чего мы получаем свет.

Посмотрите, как Аллах описывает это: «Как две группы, с одной стороны слепые и глухие, которые не могут получить информацию ни через глаза, ни через уши; как их можно сравнить с теми, кто может видеть и слышать» С одной стороны слепота и глухота, а с другой стороны слух и зрение. Когда мы получаем наставление, то это не то, что вы видите, это то, что вы слышите.

Это связано со слухом. Но тут приведена параллель, что если вы не слышите, то вы как слепой. Образность очень сильна в Коране. Например: «Разве могут быть равны слепой и зрячий»

Возвращаясь к аятам суры «Кахф» и как там проявляется подобный контраст. Аллах сообщил, что не сделал в Книге кривизны(заблуждения) и она прямая. Тут идет сравнение всего что заблуждает и не стоит правильно с тем, что правильно. Также как при сравнении слепых и зрячих; глухих и слышащих. Слепой может встать на путь, но затем свернуть с него, но зрячий будет идти прямо.